【组织文化】“鬼”辩--我校学生发展处尝试员工培训全新打开方式
2017.11.02学生发展处
2017年10月31日，我校学生发展处组织了处内新老员工开展了一场激烈而有趣的辩论赛——“菜鸟说”。同时，借着万圣节的“热点”，处内也将原本传统的辩论赛风格打造成了万圣节Cosplay，将辩论赛办成了一场批判性和设计性并举的思维盛宴。
学生发展处第一期的辩题为“实行书院制是否是中国大陆高校进行学生事务改革的必经之路”。正反双各由六位正式辩论选手和两位“奇袭”选手组成。“菜鸟说”辩论赛打破了传统辩论赛制的形式，由在场观众进行跑票，通过三轮的投票最终选出获胜的队伍。为了契合万圣节的主题活动，三位评委穿上了魔法披风，现场主持裁判披上了鬼衣，手持代表着权力的“方天画戟”。每位辩手也带着华丽的面具开始了精彩的 “互怼”。
首先，正方从目前大陆高校学生管理模式的弊端出发，结合社会发展和高校学生管理相关官方文件，认为书院制强调“以学生为本”，在师生互动和育人环境等方面有着明显的优势。书院制能够与专业学院的和谐共处，提高学生管理工作的效率与效益，符合人性化教育事业的发展要求。
作为反方，他们提出了截然相反的观点，分别从书院的历史发展起源、书院的特点、大陆书院出现的背景和现有实行书院制的院校数量这几方面分别驳斥了正方的观点，认为书院制与学生事务之间的关系并不紧密，书院制的出现更多是为了丰富高校人才培养体系，弥补现阶段大陆高校过于强调专业教育的人才培养体系空白。通过书院这个平台，主要是推行通识教育，实现“全人教育”的培养理念。同时，反方结合英美两国学生事务发展趋势，提出了学生事务工作机构应该朝专门化的机构设置、职业化的模块分工和专业化的指导为发展趋势。
随着双方辩论的深入，现场逐渐出现了浓浓的“火药味”，前两轮的观众跑票，也从一开始的正方稍占优势，逐步向反方倾斜。最终，反方凭借着大量的数据支持，以微弱的优势获得了本次“菜鸟说”辩论的胜利。而正方辩手——陈璐，也凭借着强势的辩论风格和严谨的辩论逻辑获得了最佳辩手的殊荣。辩论结束后，处领导将精心挑选的书籍赠予参与辩论的每位选手。
辩论的目的并不是为了谁胜谁负，而是通过辩论准备的整个流程中，每位员工不断地去寻找相关资料、数据和案例去深入地研究书院制与学生事务之间的关系。同时，以不同的角度去看双方之间的关系也帮助学生处的新老员工形成了辩证的批判性思维，并通过设计思维的方法论严密地组成各方的辩论逻辑。这才是辩论赛举办的初衷。
首先，正方从目前大陆高校学生管理模式的弊端出发，结合社会发展和高校学生管理相关官方文件，认为书院制强调“以学生为本”，在师生互动和育人环境等方面有着明显的优势。书院制能够与专业学院的和谐共处，提高学生管理工作的效率与效益，符合人性化教育事业的发展要求。
作为反方，他们提出了截然相反的观点，分别从书院的历史发展起源、书院的特点、大陆书院出现的背景和现有实行书院制的院校数量这几方面分别驳斥了正方的观点，认为书院制与学生事务之间的关系并不紧密，书院制的出现更多是为了丰富高校人才培养体系，弥补现阶段大陆高校过于强调专业教育的人才培养体系空白。通过书院这个平台，主要是推行通识教育，实现“全人教育”的培养理念。同时，反方结合英美两国学生事务发展趋势，提出了学生事务工作机构应该朝专门化的机构设置、职业化的模块分工和专业化的指导为发展趋势。
随着双方辩论的深入，现场逐渐出现了浓浓的“火药味”，前两轮的观众跑票，也从一开始的正方稍占优势，逐步向反方倾斜。最终，反方凭借着大量的数据支持，以微弱的优势获得了本次“菜鸟说”辩论的胜利。而正方辩手——陈璐，也凭借着强势的辩论风格和严谨的辩论逻辑获得了最佳辩手的殊荣。辩论结束后，处领导将精心挑选的书籍赠予参与辩论的每位选手。
辩论的目的并不是为了谁胜谁负，而是通过辩论准备的整个流程中，每位员工不断地去寻找相关资料、数据和案例去深入地研究书院制与学生事务之间的关系。同时，以不同的角度去看双方之间的关系也帮助学生处的新老员工形成了辩证的批判性思维，并通过设计思维的方法论严密地组成各方的辩论逻辑。这才是辩论赛举办的初衷。
( 学生发展处 供稿)
Share To：
