点开这篇文章，你是否以为这里又写了一堆深奥难懂的文字？你是不是以为跟教学改革有关系的文章都是一口官腔看不懂？“NONONO”。这篇文章事实上是想通过文字让你的思想体验这句话——你以为你以为的就是你以为的吗。

首先，你也许会问“什么是批判性思维”？

批判性思维是英语Critical Thinking的直译。Critical Thinking在英语中指的是那种能抓住要领，善于质疑辨析，基于严格推断，富于机智灵气，清晰敏捷的日常思维。在现代社会，批判性思维被普遍确立为教育特别是高等教育的目标之一。养成批判性思维能力和精神气质，对于应付复杂多变的世界，提升现代社会生活的人文精神，都是必要的。

1991年美国的《国家教育目标报告》中要求各类学校“应培养大量的具有较高批判性思维能力、能有效交流、会解决问题的学生”，并将培养学生对学术领域和现实生活问题的批判性思考能力作为教育的重要目标。1995年美国颁布的《国家科学教育标准》也规定，“学校教育的重点应是帮助学生掌握每天使用的多种技能，如创造性地解决问题，批判性思维能力和在工作中具有合作精神。”批判性思维是指通过个体的主动思考，对所学知识的真实性、精确性、过程、理论、方法、背景、论据和评价等进行个人的判断，从而对做什么和相信什么作出合理决策的思维认知过程。

为我校《批判性思维》做一个简单的界定

采访对象：《批判性思维》课程授课教师 黄鑫（我校通识教育学院专职教师、西北政法大学哲学硕士）

记者：我们要写“批判性思维”课程的文章，作为这个项目的负责人，有什么好的建议？

黄鑫：你们这篇文章的发布媒介和形式是什么呢？为什么我首先会问这个问题，因为用批判性思维的逻辑给你提建议，我首先会界定问题，考虑这件事的目的，获取依据并进行推理。所以我建议你们在写这篇文章的时候可以先确定目的，到底是为了宣传教学改革成果，展示相关教学方法，还只是为了完成你的任务呢？（笑）

记者：请简单介绍一下这门课的基本信息。

黄鑫：《批判性思维》分为8讲，共有8节课，16个课时。《你以为你以为的就是你以为的吗》这节课是第一讲。在课上，我们会通过PPT、视频、测试、情景再现、角色扮演等方式，针对不同学院不同专业的学生设计互动环节以及搭配案例，帮助学生养成缜密、严谨、理性、全面的思维方式，提高分析问题、解决问题的能力，满足他们在日常学习生活以及未来职场工作和社会实践的需要。目前我们这堂课的授课教师都是学校CTE兼职培训师，我们同样在践行“以学生为中心”的SCL教学理念。

记者：举一个在课程研发和教授过程遇到的问题。

黄鑫：批判性思维是美国大学教学的核心，几乎所有的课程都是围绕批判性思维展开的，采取的也是批判性的教学方法。但是到了中国就不一样了，许多教学方法都需要调整。包括我们聘请的专家陈君华教授，他在同济大学教授该课程的许多理念和方法拿到欧亚就不一定适用了。这要结合对课程的思考，教师的反思，新知识的培训，根据不同的学生进行有特点的授课。

记者：那批判性思维课程和CTE卓越教学中心是什么关系？

黄鑫：《批判性思维》相当于CTE的课程载体，我们希望通过这门课将CTE的教学理念推广出来。

记者：据说你们的课只能听一次，第二次就没意思了？

黄鑫：这确实是一个好的反馈。《批判性思维》作为一门新开设的课程，我不满意的地方就是参考资料和案例比较少，但是我也想反问一下，有哪些课可以反复听呢？我觉得一堂好的课堂，是帮助让大家取得收获，影响未来，引起学生思考的课堂，而不应该以“可以多听一遍”为最终目的。但目前有学生跟我们反映，说希望能够增加一些跟他们有关的案例，我们下学期会通过课后作业的形式逐渐让学生参与授课案例的设计，这不仅能满足学生的需求，也会丰富课件。

记者：全校在做“以学生为中心”的教学改革，这门课扩张最快，是好事吗？

黄鑫：我也觉得这门课走得太快了，目前我们只对第一讲《你以为的就是你以为的吗》进行了宣传，还有其他七节课还没有推广，我觉得我们要把这个课做好做精，至少要两年的时间。我不敢说我们做得最好，因为通识教育学院目前也有很多不错的课程。

虽然这个过程我们也做了很多工作，通识教育学院陈阳副院长给予了极大的支持和信任，为我们聘请同济大学陈君华副教授为学院客座教授，重点负责批判性思维课程的开发和实施，前后邀请他为我们做培训和指导；另外还邀请了武汉工程大学张志副教授作讲座。同时，这门课之所以能在欧亚开设，离不开胡建波院长的大力支持和指导。其实，胡院长和我们多次探讨课程的框架和内容，给我们提出了很多好点子。但在我们这个学期的一轮授课之后，还是感觉部分教学目的并没有达到。需要调整的地方很多。

你以为事实的再现就是事实本身吗？

情景重现：CTE公开课《批判性思维（第一讲）》录制现场

2012年12月23日，我校图书馆培训室里坐着32位来自全校各个分院的志愿者同学，他们报名参加我校CTE公开课《批判性思维（第一讲）》的录制。原课程设计只需要25位学生参与，分为5个小组参与课堂讨论和互动。

开课前发现多了7位学生，“人满为患”，怎么办？担任本次主讲的校教务处教与学中心主任张田老师想了想，问大家：“听过这门课的同学请举一下手！”说罢，来自信息工程学院软件工程1202班的5名同学举起了手。张田老师以“批判性思维课程最好是由没有听过课的同学参加”为理由，请这5名同学到旁边旁听或者离场。

于是，《批判性思维（第一讲）》公开课按时开始了，张田老师和另一位主讲高昱老师（文化传媒学院专职教师）利用PPT通过图片、视频等辅助材料引导各小组的学生很快地参与到课堂中，积极地互动起来。

然而在旁听席的6名同学并没有离开，而是十分有兴趣地看着老师和同学的互动，时不时露出淘气的笑容。记者来到一名叫邢宝辉的男同学身边，问道：“今天老师讲的内容和你之前上的课有什么不同的吗？”

“没有，都一样的。看，马上就会播一段视频来讲气温上升不是因为二氧化碳。”邢宝辉答道。

“那你为什么还要听呢？有事的话可以先回去哦。”记者说。

“因为有意思！课堂上每个人的反应都不一样，而且老师讲得很好玩。”邢宝辉视线依然停在课堂上，过了一小会才转过头对记者说：“就因为这课我还专门跑图书馆借了几本关于逻辑的书来看。”

“课堂上的信息量不够吗？老师没有给大家发放配套的资料？”记者追问。

“没有教材，老师都是用PPT讲课，通常只会展示少量的知识点，不过会给大家推荐一些书，然后给我们留小组作业，所以课后不看书不行啊，作业完不成，在下一堂课就没法给全班同学讲了。”邢宝辉说到。

补充几个细节帮助你更全面的了解《批判性思维》课程

2011年11月，CTE兼职培训师的培训正在校图书馆培训室展开，黄鑫老师对会计学院的文雅老师、文化传媒学院的高昱老师提及了学校有可能会开设一门跨分院的CTE课程时，听到这个消息后，老师们异常兴奋。目前这门课程的授课教师分别来自不同分院，有着不同的教育专业背景。哲学、法律、营销策划、心理学这几门学科终于在欧亚CTE这个平台交汇、碰撞。在美国，批判性思维早已融入各个学科中，而目前文化传媒学院的高昱老师也正在研究筹备开设一门批判性思维与传播学融合的课程。

2012年9月，《批判性思维》开课第一天，通识教育学院陈阳副院长前往听课，她听完后并不满意，与当时授课的黄鑫老师就课程开展进行了两个多小时的讨论。陈阳副院长从课堂信息量，学生贴合度，互动效果等各个方面交流意见。陈阳副院长提出，老师们在课堂上虽然做出了改变，但是教师本位的意识依然存在，而我们就是要通过这门课改变教师授课的方式——从“Teach教授”到“Coach教练”，应该多关注学生的反应，思维的锻炼，搭建一个开放的、重视反馈并以学生为中心的课堂。

2012年11月，同济大学陈君华副教授前往我校为通识教育学院教师团队培训后到金桥餐厅用餐。陈君华教授见离上菜还有一段时间，遂建议打开笔记本讨论一下课程开发的问题。陈阳副院长来到餐厅后，看到老师们都在积极地讨论课题，高兴地拿出手机拍照，并告诉大家她之所以开心的原因是因为看到老师们都能主动、全身心地投入到课程改革的工作中。

2013年1月，记者电话采访文化传媒学院的高昱老师——“重复教授这门课，有趣多一点，还是无聊多一点？”高昱老师回答：“觉得有趣多一点，不无聊！重复课程的讲授，不仅授课方式和技巧的熟练度会相应加强，也加大了对学科内容的理解。一开始，我们更多的是按照课程大纲来授课，熟悉之后就可以即兴发挥，临场增加匹配的教学内容。而我为什么会觉得有趣？主要在于几乎每节课上的学生都会呈现不一样的状态，我们会获得不一样的反馈。记得临近期末的一堂课，课上突然断电，无奈PPT课件无法播放，但我们还是通过其他形式讲授内容，换一种方式做互动和游戏，学生同样觉得课上得很精彩。”

各位读者，文章终于接近尾声，你有何感受？对《批判性思维》这门课有了新的认识？还是依然模棱两可了？胡院长常说：“事实的再现不等于事实本身”。所以记者不会告诉你所谓的正确答案，只会呈现一些接近事实的案例，至于最后应该得出什么结论，大家可以参考批判性思维结构诸要素（目的、问题、概念、信息、根据、推理、结论）进行判断！随后记者将会继续深入通识教育学院课程改革工作中，呈现更多课改事例及人物采访，全面为你解读欧亚教学改革路上的艰辛及成果。

CTE公开课《批判性思维（第一讲）》链接地址：http://www.eurasia.edu//ouvideo/10815.htm

（宣传部 何月敏/供稿）