网站地图

引导创作  推出精品  提高审美  引领风尚

主办方:中国文联文艺评论中心/中国文艺评论家协会

杂志邮箱 新媒体邮箱
首页>艺评现场>文艺微评>文艺微评>正文

不能简单地把艺术创作当成学术

2022-01-27 阅读: 来源:“中国美术报”微信公号 作者:宋学勤 收藏

  当前的“艺术就是学术”“艺术创作就是学术成果”等观点,表面看,其初衷是试图提升艺术和艺术创作的社会地位,让人们意识到艺术创作应有的学术价值。但其直接目的是解决艺术领域的评审职称、发表论文、申报硕博士点、评估教学质量、考核艺术业绩等领域中出现的学术评价问题。这不仅枉顾学术的内涵,没有找到解决当前艺术发展问题的核心,反而制造更多混乱,为某些既得利益群体制造了机会。艺术创作“有高原缺高峰”的根本原因不是没有把艺术创作当成学术,而是艺术创作者的浮躁乏力,是艺术评价体系违背艺术基本规律。因此,此观点把造成忽略艺术、贬低艺术价值的原因简单地归因于学术,并试图把艺术或艺术创作纳入学术范畴来改变局面,是很荒谬的。

(图片来源:影像中国,摄影:王铎)

  “学术”既是一种探索实践的过程,也是一种观念演变和建构的过程,经历了从形而下的“术”到形而上的“学”的演变。从术来说,西方的博雅七艺(语法、修辞、逻辑、算术、几何、音乐和天文)和中国的六艺(礼、乐、射、御、书、数)等都纳入到今天的学术系统里;从学来说,哲学性的总体认知开始统领学术体系。中国古代,道为世界规律,术为规律之用。晚清民国时期中国学习借鉴西方学术体系,逐步产生中国本土意义的学术。1911年,梁启超在《学与术》中说:“学也者,观察事物而发明其真理者也;术也者,取所发明之真理而致诸用者也。”现代意义上,一个行当或专业要成为学术,必须有系统专门的学问,是对存在物及其规律的学科化。建构现代意义上的艺术学术体系是完全值得肯定的,但抽离了学问的艺术“学术体系”,则不是真正的学术。

  艺术创作,是一种体力和脑力结合的劳动行为及其结果,其是否具有学术价值、价值几何,要看其内部是否有学问、学问几何。优秀的艺术作品有较高的学术价值或学术含量,但其内部除了深刻的思想观念之外,还有精湛的制作技艺,而技艺、技法则明显是不属于现代意义上的学术。学术与艺术的联系之处有三:一是存在既从事学术研究,又从事艺术创作的人;二是把艺术作为学术研究的对象,使之成为一个学术行当或门类,即“学术中的艺术”;三是艺术创作中存在学术或学术思想,即“艺术中的学术”。艺术创作中的个人感悟、构思、心路历程等固然重要,其中也确有闪光点甚至重大发现,但应区分看待,不能笼统将之算做学术。比如某期刊发表的艺术家“心路历程”,前言不搭后语,语句不通,概念不清。这些感性宣泄的只言片语,可能确有价值,但将之全部当作学术成果,甚至鼓励这类所谓“感性式的”学术研究,恐怕不是艺术的春天而是学术的灾难。至于是否要求感性的艺术家撰写理性的论文才能评职称,这是艺术体系内的评价问题,不是学术问题。

  因此,一方面,艺术和艺术创作本身不是学术,但专门、系统地研究高质量的、有学术价值的艺术和艺术创作的成果,则因为其有学问(揭示了艺术规律),所以能成为学术。另一方面,判断艺术价值的基本标准是历史的、美学的、人民的观点,把艺术和艺术创作当成学术,看起来是提高了艺术的学术价值和社会地位,实际是矮化了艺术的地位,看轻了艺术的价值。一个设计精美、使用方便的手工竹编花篮,受到广大人民群众的欢迎,严格讲它不是学术,但其在工艺美术上的艺术价值很高。对其进行研究,揭示其内在的形式规律,梳理其竹编技法,总结其受欢迎的原因,则可以成为很好的学术研究成果。当前的问题,是如何改善对竹编艺人及其工艺美术成果的评价体系,而不是简单地把这个花篮(作品)和编织这个花篮的过程(艺术创作)当成学术。我们既应分清楚学术与技术(技艺)的区别,也应当肯定和尊重技术(技艺),这是一个简单的常识问题。

  学术本身也不完美,也有诸多问题。作为一种社会分工或职业,它导致了知识体系的割裂分化和研究方法的僵化,尤其是“八股文风”;作为一种社会体制,它也存在学术官僚科层制度的桎梏,隐藏着各种潜在的不公平。站在大历史观上看,学术也是一个不断认识和建构的过程。宋朝时没有今天的“学术”,更没有把书法创作算在学术内,却不影响苏轼的书法创作所具有的质量和在艺术史上的地位。从根本上说,一个艺术家的创作好不好,是由他的创作能力及其作品来决定,是由人民群众(接受者)来决定;一个艺术类大学毕业生能否找到工作,受到社会认可,是由社会供需关系、社会经济发展水平和他的就业能力决定;一个艺术院校办得好不好,是由它的办学能力(主要是师资水平、软硬件设施、学生质量)决定。同样,一门学问,能不能单独成为一个学术体系,关键看其学问的深度、广度以及其体系的完备程度;一个学科,能否在通行的学术体系中独立出来成为一个学科门类,同样也应当基于其学问成熟度。当然这里面肯定需要人为的努力,因为学科体系是人为建构的。但不能因为别人不认可你、不承认你,你就故意把本不属于学术的东西当成学术。要努力去改变的不是艺术的学术属性,而是艺术内部的质量建设和艺术外部的评价体系。

  必须承认,提升艺术和艺术创作中的学术含量,注重从学术规律来看待和管理艺术,是有助于艺术健康发展的。但艺术和艺术教育有其自身的发展规律,应该回到艺术和艺术教育自身的规律来,让学术的归学术,让艺术的归艺术。二者有交叉融合的,就努力促成交叉融合。当下,要攀登艺术的高峰,应该沉下心来好好从事艺术创作,用优秀的艺术作品感染人、打动人、激发人,而不是枉顾常识和学术规律,硬往学术上靠。一味地把所有的艺术创作都纳入学术体系,看起来高大上,看起来瞬间提升了艺术的学术含量,实质是舍本逐末,缘木求鱼,不仅无助于解决问题,反而是在掩饰问题,制造混乱。如果不注重自身内涵建设,不改善评价体系,就算把捏泥人、编竹篮这些更细小的艺术创作(制作)门类都算成是学术,把高校里所有的艺术创作门类都设置博士学位,也是无法促进艺术创作和艺术教育发展的。

 

  (作者:宋学勤,第二届全国文艺评论新媒体骨干培训班学员)

 

  延伸阅读:

  邓以蛰对西方美学的借鉴和再阐释及当代启示(宋学勤)

  艺术批评的“真实”与法律的“真实”




  • 中国文艺评论网

  • “中国文艺评论”微信公号