“央视剧评”编者按

　　央视剧评特别策划的“我们需要什么样的文艺评论”系列探讨共五期，前四期从不同的角度回答了“我们需要什么样的文艺评论”这一问题。

　　文艺评论家仲呈祥先生开篇“呼唤科学的实事求是的文艺评论”，胡智锋、尹鸿、周星等学者就文艺评论的内容与形式、评论的伦理底线与审美精神提出了自己的观点，激浊扬清，以评为鉴。

　　本期，北京大学影视戏剧研究中心主任、“长江学者”特聘教授陈旭光先生提出，评论要处理好理论和批评实践的关系，不能带着理论框框去寻找例证，固守某些理论教条，“骑驴找驴”，为某种理论寻找中国例证。

　　无论西方还是中国的理论，都是为了更好地阐释、解读、推动本土中国的文艺现象和文艺发展，而不是反过来——要证明理论的正确。

　　欢迎各位网友继续参与探讨，提出自己的真知灼见，共同寻找文艺评论的生命力之根。

　　文艺评论是依据一定的思想立场和美学原则，对艺术作品、艺术现象、艺术家等进行理性分析和科学评价，是批评主体对批评对象进行的，理论见之于批评实践的活动。

　　当下互联网多媒体时代，文艺批评遭遇了很多新问题，我们应该与时俱进。

　　文艺批评实践中处理好理论与批评的关系，是当下文艺批评发挥其有效性的重要问题。

　　理论是批评的武器

　　批评是理论的应用

　　恩格斯说过，“一个民族要想站在科学的最高峰，就一刻也不能离开理论思维。”理论是批评的基础。

　　但是通常理论是抽象的，深刻的，甚至可能曲高和寡。

　　相比于理论的抽象，批评不能悬空，批评对象更要具体，评价要务实，而表达则要平易，批评是一种实践，是理论的具体运用。但是如果没有理论的武器，批评也可能轻飘飘的，隔靴搔痒，没有力量。

　　我们今天运用理论——无论西方还是中国，都是为了更好地阐释、解读、推动本土中国的文艺现象和文艺发展，而不是反过来——要证明理论的正确，因为实践是检验真理的唯一标准。

　　理论和评论应该构成

　　一种辩证互补互动的关系

　　理论、原则必须回到现实中去，通过运用再反过来修正和矫正理论建构。

　　批评实践不应该理论先行，不是带着理论框框去寻找例证，不是固守某些理论教条，“骑驴找驴”，为某种理论寻找中国例证。

　　文艺评论者还要有一种建构中国理论学派的主体性，要用自己的主体立场，主动去同化和顺应理论，既不是对西方话语的生吞活剥、食洋不化，也不是对传统话语的“食古不化”。

　　理论应该是开放的，无论是源于西方的还是源于中国本土。

　　批评实践是理论的检验

　　文艺批评实践是理论的检验，通过这种学术话语的运用，留其有效，弃其无效，理论又能有所调整有所提高。批评对象应该从现实中来，经过理论总结再回到现实。

　　这是一个不断反转，不断走向完善的过程。

　　无疑，这才是理论与批评的辩证关系。它们的确是某种“二元对立”，但文艺批评主体应该超越这种“二元对立”，才能走向一种“从心所欲不逾矩”的文艺批评境界，也才有可能使我们的文艺批评实践“接地气”，有质感，有知音，能共鸣。

　　总而言之，有理论、能解决问题、接地气的文艺评论才有生命力。

　　延伸阅读：

　　中国文艺评论家协会纵览

　　“全景宏观电视剧”与“新主流”影视文化的思考（陈旭光）

　　“想象力消费”的理论阐释及其批评方法论考量（陈旭光）