“反对理论的声音，在警醒我们。”中国社会科学院文学所研究员高建平说。三十年前，学界曾探讨文学理论的危机问题；三十年后，文学理论家们再次聚首在日前中国社会科学院举办的“文艺理论学科建设与文艺理论发展”高峰论坛上，老中青三代学者又讨论文学理论的危机问题，这让早年“转行”从事文学史研究的中国社科院研究员王达敏困惑了。

　　包罗万象是过错？

　　理论应该专注文学？

　　没有文学，哪有文学理论?可是现代汉语语境中的文学理论几经发展，要不深受意识形态的影响，要不一味靠近西方，要不泛化为文艺批评，要不在自说自话的象牙塔内迷失本真。高建平认为，文学始终是文学理论的家园，研究者可以到别处去，但不能无家可归，不应该放弃这个家园。“文学理论走向社会学、经济学、心理学等各种领域的研究之后，文学在哪里?现在的文艺理论研究，研究一切，除了文学。文艺理论研究者成了最广泛的业余爱好者，这已经成为一个很大的问题。”

　　对于跨界研究或者赞成跨界研究的文艺理论学者来说，上述问题实质上是“以文学为中心，还是以问题为中心”的问题。“老学者坚持学科界限，而年轻的学者倾向于以问题为导向。”西南大学文学院教授肖伟胜认为，文学理论研究跨学科的问题，也是考验研究者是否有勇气突破既有的知识框架。中国社科院文学所研究员金惠敏谈到，“没有文学的文艺理论”有助于提高文艺理论的现实性，让文艺理论直接作用于社会文化现象，更好地发挥文艺理论的社会功能。文艺理论应该成为整个人文科学的源科学。从教育上说，它也应该成为大学的通选课，而不应只是面向中文系学生的课程。

　　一条路走到黑?

　　文艺理论需自救

　　文艺理论界，告别文艺理论的倾向，早已有之。“文艺理论在向具体的文艺批评发展，向文本解构学发展”，《文艺报》理论部主任熊元义如是说;上海交通大学人文学院教授王杰谈到，“今天的文艺理论框架在两种框架之间摇摆，也就是康德与阿尔都塞之间”;北京第二外国语大学校长曹卫东说，“现在的文艺理论变得越来越让人不能接受，印象式判断多，认真的、理论式的判断少，基于数据的、事实的判断少”，他表达了自己的焦虑——“文艺理论学科到底应该怎么办?似乎没有新的出路，只能看是否能坚持一条路走到黑”。

　　文艺理论的危机何来?回顾中国文学发展历程，环顾世界文学发展历程，山东大学威海分校文化传播学院院长泓峻发现，在中国古代和西方，文艺理论没有危机这样的问题。文艺理论有其产生的语境，它的产生与特殊的人文思潮和时代背景有关，有一个不断被设计和调整的过程。上世纪90年代，学界谈到文艺理论的边缘化，其重要原因之一，是文艺理论的学院化，学者不用追求影响力，只按照学术规则写作就可以获得利益，于是形成封闭的圈子，缺乏与批评家、作家对话的动力，导致沟通阻断，理论的影响力也不再被批评家、作家看重。如果社会不需要文艺理论，那文艺理论需要自救;如果社会需要文艺理论，那社会会呼唤文艺理论的重生。

　　增强文艺理论的科学性

　　解决真善美缺失的问题

　　作为人文学科，文艺理论的话语是美学的、感性的、阐释性的，但如今学界反省自身，对文艺理论提出了更高的要求：它必须是科学话语;要充满解放的旨趣;需要有价值选择;应该有伸缩性，形成形而上、形而中、形而下的文论的生活世界;尽管不能时尚化，但要研究新问题。

　　在分析当前文艺理论所出现的问题时，曹卫东总结出三对矛盾，一是学术话语与大众话语之间的矛盾，二是中国话语与国际话语之间的矛盾，三是线上话语与线下话语之间的矛盾。他认为，面对文学经典，文艺理论能够帮助我们树立起正确的历史意识，帮助我们明确自身的民族价值以及与其他民族的共同价值。可以说，文艺理论应该面向经典、面向世界、面向时代，去解决真善美缺失的问题。文艺理论话语必须是科学话语，也就是真实的、正确的、真诚的，失去这三样东西，则会变得不单不可爱，还会很尴尬。

　　北京大学中文系副系主任金永兵也谈到文艺理论的功能定位，他认为，文艺理论是政治文化的一部分，只有作用于自己身处的时代，才能实现自身的价值。从这个意义上说，文艺理论是观察时代的观点。另外，文艺理论还承担文化解放的功能和哲学使命。所谓的解放，就是将这门关于思维的学科，灌入充满怀疑批判精神的内核。文艺理论课程的作用，不是告诉学生有多少学派，而是培养学生的理论素养，因为常识只是一种历史建构。

　　所有学科在泛化、内爆

　　文艺理论终结还是重生?

　　当前的学术研究中，是否还存在界限分明的文学理论学科界限呢?在时代赋予的众多变化中，文学生产本身在发生变化，当代学术关心的视角在发生变化，理论的形象在发生变化。北京语言大学人文学院教授黄卓越认为，不能把文学概念与文学理论的变化等同，文学理论不再坚持过去的形象，可以看做理论的危机，也可看做理论的重生。

　　从国际学术视野来看，陕西师范大学文学院教授李西建认为，全球化和后理论时代关注的是价值取向和价值冲突的博弈，就文艺理论而言，就是价值选择问题。面对文艺理论处于自我游戏的状态，焦虑或者对抗都是不可取的。学者应该有信心，后理论不意味着理论的终结。

　　从普遍的学科建构来看，“多元化时代导致共识的破裂，面对更多的不确定性，我们应该如何讨论问题?我们面临同一性危机，我迷失的，我和我自己不统一了。但同时要看到，同一性的建构是过程，而不是结果”。北京大学中文系教师时胜勋认为，泛化的问题不只文艺理论学科有，实际上所有学科都在泛化、内爆。主体对文艺理论提出新的要求，也就是知识共同体的问题。文艺理论具有伸缩性，向形而上延伸倾向于哲学，向形而下延伸到文艺批评，而它又是形而中的学问。如今，形而上、形而下和形而中构成文艺理论的生活世界。面对他者、自我，当下的文艺理论应该有两个维度：首先是知识层面，将核心竞争力延伸至更多的领域;其次是面对现实，要作语境化的阐释，要研究文学如何将现实整合到文化中。“世界文论有没有可能?”他发出这样的疑问，也描述了理想的文艺理论的样子，它应该是自发性的文艺学，应该对真理有所敬畏，有多样化的态度，有不可或缺性，还要会喊疼，套用一句古语“君子不器”，文论的写作也应该“技近乎道”。